Résumé des Constatations

Deuxième message de @theguardian34 le 02 novembre 2023 à 20:08

Étant l'un des plus vieux joueur encore actif je signe aussi je vois bien la différence entre l'arrivée de fuze ( considéré comme l'âge d'or) et maintenant. Maintenant les joueurs dont moi ont juste l'impression de voir de nouveaux cosmétique et de nouvelle lootboxs afin juste d'attirer le pigeon et les baleines qui payent des sommes astronomique pour pas devoir farm et flex.

NG à besoins de ca pour fonctionner oui mais ça fais juste quelque mois voir 1 ans qu'il n'y a plus que ça rien que récemment entre barbie le mob vote, halloween Noël qui va arriver on a l'impression de voir que ça. 

On ne met bien evidement en cause le travail des dev qui doit etre astronomique mais un manque cruel de communication ( par exemple montrer les tests ou des ebauches de travail ) mais il nen est rien aucune annonce effectuer juste des tags sur les discord pour de petit nerf pvp qui n'ont pas trop lieu d'être et des nouveaux chapeaux ou bike trop kawai.

On rapproche aussi le fait de pas être écouter pourtant j'ai aider ibalix avec des joueurs influent en pvp de l'époque à faire la maj assaut et empire et apres plus rien on a été impliqué juste une fois et c'est tout franchement on en attend plus d'un jeu qui nous a bercé et accompagné.

Je serrai moins pessimiste que certains et espere un changement et une reelle implications des joueurs dans le développement de notre jeu je dis bien NOTRE car ng sans ses joueurs nest pas ng mais un banale serveur minecraft modde qui bug.

Bref je sais que mon message sera pas lu par les RA et même balix mais j'espère quand même que les joueurs EUX me liront ils seront d'accord ou pas ( chacun à son avis ).

3ème message de @Nabaro le 02 novembre 2023 à 20:21

Moi, Nabaro , joueur depuis 2018, signe cette lettre, en effet NationsGlory actuel n'est pas fait pour duré ( Mensonge,Retard, Recrutement dans le Staff décevant voir médiocre)

Malgrès cela, je signale pour les autres joueurs que NationsGlory à commencé depuis un moment à ré-écouter la communauté niveau du PvP. Ecouter c'est bien mais pour agir peu de personne présente dans l'équipe de NationsGlory actuellement. Pour @iBalix, je tiens à vous faire rappeler que dans nos mp il y a 3 idées de corrections/maj pour NationsGlory niveau du PvP qui était accepté par la plupart des joueurs PvP au moment où je vous ai envoyé les 3 paragraphes concernant le changement.
Pour ma part, juste cette mise à jours pourrait me faire revenir sur le jeu et l'avis est partagé avec de nombreuses personnes.

Ecouter les joueurs et on sait très bien pour NationsGlory c'est bientôt la fin (ou pas) mais si vous voulez pas cette fin ne spammez pas la boutique d'achat pour vous faire les poches avant de réduire les effectifs pour le serveur. Ce spam d'item boutique montre juste que vous êtes dans la mal et que vous même sachiez que NationsGlory sombre mais vous pouvez remonter la pente, il suffit juste de se SORTIR LES DOIGTS DU CUL.

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée en espérant que vous changerez votre mentalité pour votre serveur.

Réponse de @Grego2610 le 02 novembre 2023 à 21:19

Bonsoir,

Tout d'abord je vous remercie énormément pour cette initiative et cette lettre conjointe qui dit les choses respectueusement et de manière constructive.
Je vais essayer de répondre aux points cités et d'y apporter des solutions.

NationsGlory est à l'aube de ses 10 ans, c'est devenu un jeu, une plateforme qui perdure et qui est toujours aujourd'hui à un niveau inégalé avant "l'ère de Fuze", il faut savoir qu'un jeu et qu'une chose en général est vouée à avoir des hauts et des bas, l'arrivée de Fuze a signifié un haut pour toute la sphère de NG.

Je considère donc qu'il est normal que le bas arrive en conséquence mais je considère également qu'il n'est pas normal que certains agissements s'effectuent sans l'avis de la communauté ou carrément contre elle puisque VOUS nous faites vivre, et plus encore, NOUS nous font vivre car nous sommes un ensemble.

1)  Annonce de mise à jour :

L'annonce de la mise à jour spatiale effectuée plus tôt dans l'année a été une erreur et nous nous en mordons encore les doigts aujourd'hui, cette annonce a généré dans la Haute-Administration plusieurs changements sur notre manière de voir les mises à jour et les annonces, la communication en général. C'est pour cela que @Tymothi s'efforce de créer tout un story telling et de NE PAS annoncer avant que nous soyons sûrs qu'une mise à jour sorte.
Nous nous excusons donc formellement pour l'attente, l'excitation et la frustration que cette annonce a généré et nous espérons du fond du coeur que la communication mise en place depuis déjà quelques semaines vous fait plaisir car ce n'est que l'introduction de quelque chose de plus gros.
Nous sommes conscients que des joueurs ont quitté NG à cause de ça et encore une fois c'est normal, nous avons généré de l'espoir et rien ne s'est passé...

2) Mises à jour récentes concentrées sur l'aspect cosmétique :

Les récentes mises à jour de l'aspect cosmétique ont donné justement un nouvel aspect à NG, c'est une bonne chose de mon avis. Il est important que vous sachiez qu'elles sont orchestrées non pas par l'équipe de développement mais par la communication et le graphisme, il y a donc 2 entités différentes qui produisent 2 mises à jour différentes et il est plus facile et rapide pour le graphisme d'implémenter du cosmétique que du gameplay pour les développeurs.
Cependant, il ne faut pas dire que les mises à jour de développement ne sont pas, c'est faux, il y a pratiquement 1 patch par semaine pour de la résolution de bugs.

Ainsi, nous avons adopté une nouvelle stratégie de développement : les mises à jour de gameplay sortiront en "lot" sous un thème identique au lieu de les éparpiller tous les 4 matins, c'est donc pour cela qu'il n'y en a plus depuis quelques temps : Le prochain "lot" est en préparation...

3) Augmentation des lags divers 

Nous sommes très préoccupés par les soucis de lags et ils sont remontés par tous les membres du Staff, c'est pour cela que plusieurs serveurs ont été mis sous analyse la semaine dernière et qu'une série de patchs est effectuée régulièrement.

4) Nerf du Stuff Solid Tech sans consultation des acheteurs/joueurs

Il est difficile de trouver une solution entre équilibrage et boutique et cela depuis la nuit des temps, ce qui a conduit à de nombreux drames sur NG. Nous en sommes conscients. Nous allons essayer de veiller à réduire au maximum les écarts de ce genre mais comprenez qu'il est compliqué de dire aux joueurs de NG qui n'ont pas acheté de Solid Tech "Vous continuerez de jouer contre un Stuff contre lequel il est impossible de jouer". De mon avis, les stuffs boutique doivent accorder un avantage mais pas une domination. Et cet équilibrage aurait du être fait avant la sortie du Stuff, je suis d'accord.

5) Multi et Zones en assaut

Ce sujet est aussi très préoccupant et il a été évoqué durant le conquest par @mineiban34 ou par iBalix avec un petit groupe de joueurs expérimentés, nous avons produit un compte rendu qui attend encore d'être mis en place, c'est un sujet qui sera abordé de très près je m'en assurerai après la prochaine mise à jour... D'ailleurs pour ceux qui ont des idées, je vous invite à les poster en salon #Suggestions sur le discord de NationsGlory et d'y faire participer vos amis et votre serveur.

6) La Suppression des Anciens Items

Ceci est un sujet qui a eu lieu sur le BLUE si je ne me trompe pas et voici le message qui vous a été communiqué par la Haute-Administration (Sachez que c'est le seul serveur qui n'a pas appliqué les modifications imposées il y a 5 ans et que c'est pour cela que vous êtes étonnés).
Cependant, il a été précisé que plusieurs choix pouvaient être faits : Retirer l'enchantement, Baisser l'enchantement ou interdire l'utilisation.

Merci d'avoir partagé vos préoccupations avec nous. Nous comprenons que les règles limitant l'utilisation de ces anciens items avec des enchantements élevés peuvent sembler contraignantes. Cependant, nous tenons à expliquer que cette directive vise à préserver l'équilibre du jeu et à garantir une expérience équitable pour tous les joueurs. La raison derrière cette règle est que par le passé, sur d'anciens serveurs tels que Grey, Brown, Black, White, etc., nous avons constaté des abus liés à ces items. Ils créaient un déséquilibre significatif entre les anciens joueurs qui les possédaient et les nouveaux joueurs qui ne pouvaient pas rivaliser. Cela nuit considérablement à l'expérience de jeu des nouveaux arrivants. C'est pourquoi nous avons mis en place cette directive pour empêcher l'introduction d'items surpuissants ayant des enchantements non vanilla. Etant donné qu'il n'est donc plus possible de s'en occtroyer, il est normal de limiter l'utilisation de ceux-ci. Nous comprenons que ces modifications aient pu entraîner des inquiétudes concernant l'économie de votre serveur. Toutefois, nous sommes heureux de vous informer que sur les serveurs où cette directive a déjà été appliquée il y a de ça plus d'un an, nous n'avons pas constaté de chute majeure de l'économie. De plus, nous tenons à souligner que nous vous laissons la possibilité de conserver ces items dits "collector" plutôt que de les supprimer de manière draconienne, comme vous le mentionnez. En ce qui concerne l'ajout de durabilité aux bike, cela vise à accroître leur valeur économique, les rendant ainsi plus rares et plus prisés. Vos bikes dits "collector" vont donc prendre de la valeur. Nous comprenons que la durabilité puisse être source de frustration, mais cela s'inscrit dans notre objectif de maintenir l'équilibre et la stabilité de l'économie du jeu.

Nous tenons à vous assurer que ces règles ne sont pas négociables, car elles sont essentielles pour préserver une expérience de jeu équitable pour l'ensemble de notre communauté. Nous comprenons que ces changements peuvent être difficiles, mais nous sommes convaincus que c'est dans l'intérêt à long terme de notre communauté de joueurs. Nous vous remercions de votre compréhensionet nous vous souhaitons un bon jeu sur nos serveurs !

4ème message de @sparkidu08 le 02 novembre 2023 à 21:26

Chers joueurs de NationsGlory,

Il est temps de parler des récents développements qui ont affecté notre expérience de jeu. Les mises à jour récentes semblent s'être concentrées sur des éléments cosmétiques et le PvP, négligeant ainsi l'ajout de mécaniques de jeu significatives. Cette orientation a laissé les joueurs axés sur les marchés et le farming désireux de nouveautés.

Nous tenons à rappeler l'importance des marchés, des factions, et des joueurs engagés dans l'approvisionnement d'objets et de ressources. Les marchés jouent un rôle vital dans l'économie du serveur, fournissant aux joueurs des articles essentiels. Sans eux, l'économie serait grandement affectée.

Il est essentiel de noter que nous, les marchés, sommes dépendants des mises à jour du jeu pour notre propre viabilité. Si ces mises à jour sont uniquement axées sur le profit de l'entreprise WebNations, sans améliorer réellement le gameplay, cela peut avoir des conséquences négatives sur notre existence.

Les marchés ne sont pas une simple entreprise, mais des acteurs essentiels dans l'expérience de jeu. Nous contribuons activement à maintenir l'équilibre économique du serveur en fournissant des objets, en participant à l'interaction de l'hôtel des ventes, et en évitant des baisses drastiques des prix des articles.

Nous exprimons notre inquiétude quant à la récente direction des mises à jour et nous espérons que le haut staff tiendra compte de ces préoccupations. Nous ne voulons pas en arriver au point de devoir lancer une pétition pour faire entendre la voix de la communauté, mais il est crucial que notre avis soit pris en compte.

J'ajoute aussi que fut une période un vieux système nommé : Pays Référent, était d'usage sur de nombreux serveurs de NationsGlory, mais de nombreux admin ayant récemment accéder à leur poste en suivant une formation, refuse sur la base d'un avis personne l'usage de ce type de système de ce faire empêchant un possible développement de la situation présente sur de nombreux servers.

NationsGlory est ce qu'il est grâce à sa communauté, et nous espérons que cette communauté prospérera grâce à des mises à jour équilibrées et à une écoute attentive de ses membres.

Restons solidaires, et construisons un avenir meilleur pour notre serveur.

La Guilde Marchande et les marchés de NationsGlory

5ème message de @ZaRo le 02 novembre 2023 à 21:56
Moi, ZaRo, joueur depuis bientôt 4 ans, signe cette lettre.

"L'introduction du multijoueur de masse avec des alliances interserveur et le nouveau mode d'assaut basé sur la capture de zones ont déséquilibré le PvP en faveur des groupes importants, affectant négativement l'expérience de jeu pour ceux qui préfèrent des affrontements PvP équilibrés. Les joueurs individuels ou les petits groupes sont désavantagés, réduisant l'équité et le plaisir du PvP. Il est crucial de résoudre ces problèmes pour maintenir un environnement de jeu équilibré et attrayant pour tous les joueurs."

Le Haut Staff actuel a oublié que la pluspart du gameplay actuel est tourné sur le PvP même le farming tracteur, il ne faut pas oublier que nous sommes sur un PvP Faction Semi- RP.

Pour moi les mises à jour actuelle qu'on directement un lien avec le PvP ont ruiné l'expérience sur NationsGlory et que c'est surement l'une des causes principales à mes yeux, je parle bien évidement du Punch de la Zone Assaut ainsi que tout les phénomènes que je qualiferais de "Ultra-Toxic" qui découle de ces mises à jours.

Je connais pas un joueur de NationsGlory qui prend du réel bonheur de jouer toute la journée en mélangeant tout les aspects du gameplay de NationsGlory.

Personellement j'avais arrêter NationsGlory à cause de la tournure du serveur, je suis revenue en espérant voir des changements d'ici les prochains mois, mais actuellement je refais parti de ceux qui jouent à NationsGlory seulement pour la nostalgie.

Merci @Grego2610 pour ton retour rapide.

Cordialement ZaRo, joueur et ancien Staff Coral.

6ème message de @Black_Scorpion le 02 novembre 2023 à 22:02

Moi @Black_Scorpion jouant depuis 5 ans, signe et valide cette tribune à 100% ! 

Toutefois, j'aimerais revenir sur un point qui ne paraît pas forcément clair pour un grand nombre de joueurs, bien sûr, je ne prétends pas avoir la science infuse mais cependant, je vais apporter une explication, qui, selon moi paraît rationnelle en ce qui concerne le "multi". 

Se plaindre du multi est une chose, mais analyser les raisons qui ont mené à ce multi en est une autre, premièrement, il faut comprendre : pourquoi le "multi" ? Est-ce pour avoir plus de pvp ? ou peut-être car des joueurs s'ennuient ? Eh bien non, comme le gameplay incite à composer toujours plus "d'alliances", cela mène indéniablement à ce "multi". 

Je vais bien sûr appuyer mon propos : pouvoir multi, c'est aussi la garantie de ne pas perdre d'assaut, voire, de minimiser les chances de les perdre ! Jusque là, vous me suivez, CQFD, hors, si les assauts ont existé en tout temps, ce qui n'existait pas en des temps qui paraîssent immémoriaux et reculés pour un certain nombre de joueurs, ce sont bien entendu les conditions de guerre et les rewards de guerre. 

Alors me direz-vous, en quoi cela pose problème ? Eh bien, personne ne veut perdre une guerre, de par les rewards que cela implique ... bien sûr, en lisant cela vous pourriez croire que vous êtes pris pour des buses, cela dit, cela ne paraît pas tellement acquis, ce qui est souvent vecteur du multi c'est : les zones de capture. Hors, si les colis étaient de retour, il est très fortement probable que ça ne changerait rien : les joueurs n'étant pas forcément motivés à l'idée de perdre des rewards, aussi insignifiants soient-ils bien sûr.

La question à se poser également : faut-il "supprimer" le multi ?? 

Et bien, cela paraît insensé d'oser espérer  mettre fin à ce qui fut longtemps pris en considération dans des conflits et des guerres ... Si je dis cela ici, c'est que supprimer le "multi" ne fait pas sens, n'en déplaise à ceux qui souhaitent une fin à cela. Toutefois, mon pavé n'a pas pour but de laisser une amertume, ce qui, selon moi est à envisager, c'est de limiter les conséquences du multi, avant de chercher à supprimer le multi, ce qui reviendrait à un serpent se mordant la queue. 

Une piste de réflexion ici serait d'aborder la possibilité d'un retour aux sources en ce qui concerne les assauts, et les guerres bien entendu, aussi radical que cela puisse paraître, il est fort probable que cela mette fin à ces liens interserveurs. Il s'agit ici d'une considération sur le long terme. Sur le court terme, ce que je développe ici aurait pour but d'amenuiser l'intérêt de ces réseaux "interserv" : l'entretien de refill pour de grandes quantités de joueurs étant très coûteux, il est probable que l'appel à l'interserveur en soit d'autant plus faible. 

Maintenant que cela paraît plus clair, j'aimerais revenir sur une des questions abordée au dessus : "est-ce pour avoir plus de pvp qu'il y a du multi" si j'y ai en partie répondu, en usant des exemples de gameplay : les joueurs ne veulent pas perdre, ce qui est à mon sens est compréhensible, mais mène indéniablement à une boucle. Il existe alors un dilemme : faut-il multi afin de maximiser les chances de gagner, tout en minimisant le pvp ? ou bien, faut-il maximiser le pvp, en minimisant le recours au "multi" ? 

A ce dilemme, la première option prévaut très largement, de par les nombreux témoignages de joueurs s'en plaignant : dès qu'il y a l'opportunité de multi, elle est irrémédiablement saisie en dépit du pvp dit "équitable" : les joueurs préférant garantir la victoire, tout cela en faisant une boucle infinie, pouvant parfois conduire à des situations désespérées où des joueurs subissent un focus très largement abusif, en siphonnant tout ce que le joueur possède : claims de guerre, rewards et j'en passe ... 

L'idée de minimiser les conséquences du multi à la simple victoire d'un assaut, comme ce qui était proposé en des temps lointains maintenant est, pour moi une solution possible, cela est au conditionnel car, en l'absence de test, rien ne garanti que le multi s'amenuise, et que le recours à l'interserv également, mais de nombreux points cités portent à croire qu'une amélioration sera constatée avec un pvp moins "prise de tête", où dans le pire des cas, vous perdiez un assaut, sans qu'il y ait de conséquences, si ce n'est dans le fs. Vous ne perdiez pas parce qu'un plugin le décidait également, les joueurs impliqués dans une guerre pouvaient de leur plein gré payer d'eux-mêmes, un "neutral" en décidant quand il paye, ou si si il veut arrêter la guerre ou non, cela donnait bien sûr des traités de paix bien plus sophistés : les joueurs ayant le champ libre. Le pvp dit à "l'ancienne" voyait les joueurs décider de si oui ou non, ils sortaient pvp avec du stuff plus ou moins précieux, selon leur bon vouloir, et n'étaient pas contraints de sortir, sous peine de payer des neutrals non voulus et imposés par un plugin. 

Bien sûr, il existe sans doute une multitude de solutions et d'explications, mais celle-ci me paraît cohérente, ayant connu les anciens assauts et les anciennes guerres, même durant la période du confinement, si parfois il y a eu un "multi" ses conséquences étaient minimes et n'étaient pas décisives sur le déroulé d'une guerre. Si vouloir mettre fin au multi (qui peut venir de l'interserv, mais peut être aussi interne à un serveur particulier également, ce qui ne doit pas etre négligé) paraît irrationnel, réduire drastiquement les conséquences directes pourrait contribuer à l'amenuiser, et à fortement réduire l'intérêt de l'idée même de "multi", bien qu'il faut retenir ici que l'idée même de "multi" est une chimère, cela veut tout dire et rien dire à la fois : dans le cas actuel, un multi propre à un serveur vaut également qu'un multi dit "interserv" étant donné que les conséquences de ce multi en question sont très largement visibles : la fin justifie les moyens dans un tel cas.

Bien que ma conclusion concernant le multi se trouve dans le paragraphe ci-dessus, j'aimerais aussi aborder un point qui paraît souvent négligé : la warzone. 

La composition des warzones semblent similaires à des "pvp box" on peut penser que cela incite au multi, bien que ce dernier point pour moi me semble abstrait, mais dans le cadre d'une warzone où il est nécessaire de ne plus être "tag combat" pour back, il est fortement possible que des jeux d'alliances toujours plus imposants aient été crées afin de palier à cela à cette occasion, afin d'avoir le plus de joueurs à ses côtés dans l'éventualité d'avoir l'avantage numérique et considérable en cas de "fight warzone". Je suis peut-être un nostalgique des anciennes warzones où il était possible de back en wilderness, à l'aide de dragon bike bien souvent, mais il s'agissait d'une méta viable, les joueurs devaient maîtriser l'art de la M249 Saw afin d'abattre un joueur qui tentait de back. Alors, les raisons de cette mise en place de warzone telle qu'elle me paraîssent obscures : argument commercial ??? (afin que SEULS et uniquement ceux qui ont le premium ont un accès illimité à la warzone, et ne pas pouvoir y accéder par /home pour ceux qui sont limités ???), argument de gameplay ?? (requête de la part de joueurs étant plus attirés par une perspective de warzone / pvp box ??). Pour finir avec ce pont de manière assez rapide : tout porte à croire que les joueurs préféraient l'ancienne composition : les warzones à l'ancienne sans les murs, du moins, je n'ai pas connaissance de joueurs préférant la warzone actuelle, plutôt que l'ancienne. Bien sûr, je parle ici UNIQUEMENT de la composition des warzones, pas du build : bâteau, plateforme pétrolière etc etc ... Cela dit, je suis tout ouïe si des joueurs préfèrent la warzone actuelle plutôt que l'ancienne. 

Breeef, merci à ceux qui ont eu le courage de lire et d'arriver jusqu'ici; comme je l'ai répété, je ne prétends pas avoir la science infuse, mais j'estime que mon avis semble pertinent, si vous parvenez à me prouver le contraire sur divers points abordés de manière constructive, je me ferais une joie d'en prendre considération. 

Réponse de @Exxoz34 a @Grego2610 le 02 novembre 2023 à 22:03

Bonsoir @Grego2610, merci d'avoir pris le temps de nous répondre. 

Déjà, merci beaucoup d'avoir assumé vos torts quant à ces récents évennements (mise à jours annoncée trop tôt, etc...)

Avec les rédacteurs de la lettre et certains joueurs "influants" sur le serveur, nous aimerions avoir si possible une réunion avec vous afin de pouvoir débattre sur certains aspects cités ci-desus, et j'aimerais aussi répondre à ton message sur les différents points.

1)

Nous te remercions sincèrement d'avoir reconnu les erreurs liées à l'annonce des mises à jour. Nous comprenons que la situation a pu générer de l'attente, de l'excitation et de la frustration parmi la communauté des joueurs, c'est ce qui a été repproché

Nous espérons sincèrement que cette nouvelle approche, consistant à ne pas annoncer les mises à jour avant leur publication, permettra d'améliorer l'expérience de tous les joueurs. Nous comprenons également l'impact que l'annonce précédente a pu avoir sur certains joueurs, et nous espérons qu'ils reviendront pour découvrir ce que vous avez préparé de plus grand.

2)

Nous comprenons le fait que les mises à jours cosmétiques sont géré par une autre équipe, et nous avons constaté une nette amélioration du contenu graphique. Les points repprochés sont que la majorités des joueurs ont l'impression que les mises à jours Gameplay ont été remplacée par du contenu cosmétique (dans le sens que du point de vue de la quantité, il y a largement plus de contenu et d'annonce cosmétique sur le discord par exemple, que d'annonce concernant des changements de gameplay).

3)

Concernant les lags, nous savons que vous travaillez dessus, et il est vrai qu'en général, les lags conduisant à des crashs ont patchs dans la journée. Cependant, les serveurs bedrock semblent délaissés par vos patch-notes et le PvP sur ces plateformes (qui concentrent une partie non négligeable de vos joueurs) est devenu quasiment impossible

4)

Ce qui est préjuciable, c'est que ce nerf sur l'armure a été fait sans le consentement des joueurs ayant acheté les packs boutiques. En effet, de nombreux joueurs ayant dépensé 30/60/120€... afin d'en acheter se sont senti trahi d'avoir des armures devenues nettements moins avantageuses (le nerf est une bonne chose, mais une compensation sur la boutique ou une amélioration d'un autre objet du pack pour compenser cette perte aurait été la bienvenue). Ceux qui avaient payé des packs ne les ont pas payé pour que ceux contiennent seulement 2 bonnes pièces utiles en PvP (Ce qui a rendu le plastron et les jambières ST3D totalement inutiles)

5)

Concernant cela, je sais que des discussions sont en cours avec @mineiban34 et d'autres joueurs, nous espérons que cela va porter ses fruits, mais il me semble que ces discussions sont déjà effective depuis plusieurs mois, sans nets changements... 

6) 

On va en venir à ce point qui préoccupe énormément de joueurs. Je risque d'être assez franc sur les mots, mais cela ne fait aucun bien aux serveurs concernés. Déjà, ce n'est pas le blue, mais aussi le Yellow, Orange,Cyan,White qui sont le plus durement touché par cet ajout. En effet, ces items ont contribué à l'histoire du serveur, à son avancée. On va surement vous le répeter, mais ces items n'ont pas causé de déséquilibre sur leur serveur respectif, et les items avec des enchantements "trop puissants" n'ont jamais été sortis en PvP et n'ont jamais causé de déséquilibre chez les joueurs les possédants (Prenons l'exemple de la "Drago de Cartes", épée en drago T8 sur le blue, donc théoriquement plus puissante que la démo,et que toutes les épées utilisables en Pvp. Elle n'a jamais été sorti en PvP, du fait de sa Valeur collector, elle n'a donc causé aucun avantage à l'encontre d'un joueur).

Dire que ces items créent un déséquilibre significatif est totalement faux, éronné. Sur les serveurs correspondants, il n'y a eu aucun abus signalé de la part de ces items. Certes, les items avec des enchantements peuvent sembler désavantagents pour ceux qui n'en possèdent pas, mais en interdisant ainsi l'usage de ces items, même dans un cadre privé (donc pas en PvP, pour un usage personnel ou pour justement s'amuser avec ses camarades car un téléphone Recul 10 est amusant), cela ne fait que décevoir la majorité voir la totalité des joueurs concernés.

C'est de loin la mesure qui a le plus déçu la communauté, elle n'a pas été bien percue par la très grande majorité des joueurs. Détruire l'histoire de ces serveurs est quelque chose que nombre de joueur trouve impardonnable. Nous attendons donc une ré-évaluation de cette règle (concernant ces items et non les bikes, on espère que si vous voulez vraiment les interdire, on peut trouver un arrangement en les interdisant seulement en PvP par exemple)

Pour conclure, j'aimerais souligner le fait que nous voulons un entretien avec la haute Administration dans le but de faire évoluer les choses. Nous savons que rédiger une lettre a peu de chance de receuillir des réponses de votre part, le fait d'avoir un entretien en vocal et de pouvoir confronter nos idée serait le meilleur moyen pour y parvenir. Malheuresement, on sait que les phrases écritent sous cette conversation ont de très grandes chances de se faire oublier, c'est ce que nous voulons éviter.

Merci d'avance pour ta réponse,

Cordialement, 

7ème message de @simswars (vidéo) le 02 novembre 2023 à 22:53
https://nationsglory.fr/linkfilter/https://www.youtube.com/watch?v=md3mNU2kQRg

Réponse final de @Grego2610 le 03 novembre 2023 à 00:20

Bonsoir,

Voici un compte rendu d'un entretien oral avec quelques joueurs ce soir :
A noter que ce sont des retours, pas des points sur lesquels nous sommes forcément d'accord. Cependant, nous allons en discuter plus haut pour trouver des solutions.

- Monopolisation du channel Annonces par le cosmétique/marketing (3 pings pour un pack boutique...)
- Le ping est devenu banal

- BE : sentiment d'abandon
- Problème dans le pvp : Il n'y en a plus beaucoup

- Communication rompue STAFF-JOUEUR : Certains administrateurs n'écoutent pas leur communauté

- Problème des items enchant>vanilla : Les admins ont interdit l'utilisation personnelle (pour jouer entre eux, s'amuser etc)
- Aucune annonce n'a été faite sur le Yellow par rapport à ça

- SolidTech 3D JAVA : Très bien aujourd'hui mais le problème : Nerf après achat sans compensation
- Par contre BE : Trop fort.

- Multi en PVP : C'est en assaut mais aussi en Warzone.
- Il a toujours existé mais il faut en limiter les conséquences.

Ne vous attendez pas à un changement la semaine prochaine, nous allons en discuter, trouver des solutions et faire au mieux. Profitez des suggestions sur discord pour donner votre avis.