[Cours d'appel] Plainte N°3221
DiagoloYT
NGPrime
AvocatRegistered since :
March 22 2022
Posted messages : 322
━━━━━━━━━━━━━━🌳━━━━━━━━━━━━━━
Moi, DiagoloYT, Maitre du cabinet GreenLawyert vient représenter mon client @Kirbday dans cette cour d'appel de la plainte suivante :
Plainte N°3221 - Missile illégal - Autriche
Mon client @Kirbday, s'oppose à la plainte deposée par @PikaRinou;
On ne peut pas interpreter des règles comme on le souhaite, celles-ci régissent notre gameplay en instaurant un cadre. On ne peut pas jouer avec ce cadre en interpretant différement des règles dans notre intêret, voici un exemple de comparaison assez parlant. Si on interprète un article du codex de NationGlory a propos des pays alors, mon client ne peux pas faire vouloir inculper quelqu'un en interpretant le cadre du gameplay.
Mon client souhaite un éclaircissement sur les règles non précise. Cela donc ne donne pas une signification distincte à des mots non écrits. Toutefois tout cas dont la règle ne parle pas n'est pas sanctionnable, ce n'est là pas une interpretation de la règle, mais bien un manque de précision et de clairetré, mon client ne peux pas être condamné pour ce manque d'éléments.
@Kirbday propose des exemple de règlement non précise:
- '' Un pays possédant des dégâts d'explosion (missile,TNT, etc n'a pas le droit de lancer des missiles ''. On précise qu'un pays ayant des dégâts provenants d'explosion ne peut pas lui même missile quelqu'un tout est écris noir sur blanc, mais ça vous ne le remettez pas en question
- '' Il existe un délai de 3h
après la fin de l'assaut, durant lequel le pays pourra continuer
de répliquer face à des missiles ''. Il est dit qu'un délai de
3heures est accordé après la fin de l'assaut (donc après les
missiles tirés), délai durant lequel le pays (donc celui s'étant
prit les missiles) peut à son tour répliquer (répondre) face à
des missiles(on ne précise pas de qui et lesquels).
- '' Ce délai de réplique pour un
minecart à TNT est de 24h ''. On explique que le délai de 3heures
en devient un de 24 dans le cas des minecart à TNT
Mon client précise que celui-ci s'est déroulé commme suit, le Tibet à missile l'Autriche. Dans un délai de moins de 3 heures l'Autriche a répliquée, mais au lieu de répliquer sur le Tibet, elle l'a faite sur l'Italie qui venait de l'assaut. Il n'est en aucun cas mentionné que nous devons répliquer sur le pays qui nous a lancé des missiles, le fait de faire sa réplique sur un autre pays n'est alors pas régis et donc ne peut pas être sujet d'une plainte. Il faut comprendre que l'Autriche ne se bat pas séparemment contre toutes ses guerres, mais plutôt contre l'ensemble de ses ennemis, l'Autriche ne réplique pas contre un de ses ennemis, un des pays, mais contre l'entierté de ses guerres. La réponse aux missiles qu'elle a subit de la part du tibet, la réplique qu'elle a fournie s'attaque donc à l'entité contre qui elle se bat ,l'entité étant l'ensemble de ses pays en guerre (Italie inclu).L'autriche a donc bien répondue (répliquée) aux tirs de l'ennemis dans un délai de 3heures.
Pour en conclure, mon client et moi souhaitons l'irresponsabilité. En effet, leurs actions n'étant pas reglementées ne sont pas illégales, ils ont pas changer les mots ou interpreté la règle.
@Kirbday
souhaite également ajouté que les missiles sonics du tibet sont
en roumanie/wilderness
Preuves à l'appui :
Mon client et moi demendons donc que justice soit rendue pour cette plainte qui n'a pas lieu d'être.
━━━━━━━━━━🌳━━━━━━━━━━
Cordialement,
DiagoloYT, Maître du Cabinet GreenLawyer
PikaRinou
Registered since :
July 27 2020
Posted messages : 506
Bonjour,
Je me permet d'intervenir et j'ose espèrer que sa seras pas
autant un lieu de débat que la plainte :
Le fondement de
cette CA est sur 2 point :
- La notion de riposte qui semble ne pas etre interpréter
de la même facon par les 2 camps.
Le délais de réplique comme
exprimé codex est à l'encontre de la personne qui au préalable à
tiré des missles sur le pays Autriche
Hors comme exprimé sur la
plainte, l'Autriche à considérer comme réplique le fait de tirer
sur l'Italie hors nous ne sommes pas la même
entité.
De plus une réplique missile ne
peux pas avoir lieu dans la mesure ou l'Italie à tirer après
l'Autriche il ne s'agit donc pas de réplique mais bien de
missiles illégal.
- L'explosion partiel des missiles Tibetains en
Roumanie.
Malgré l'explosion partiel en
roumanie que je n'irais pas remettre en question.
Les missiles on été a
destination de l'autriche et on touché à minima partiellement
leurs territoires.
Les dégat étant causé par un
missile à leurs encontre et étant sur leurs territoires il s'agit
de dégat à réparer.
(A la limite que les blocs
déporté de la Roumanie sur l'Autriche soit interprété je peux
l'entendre mais il n'en reste pas moins qu'il on vu les dégats et
ces derniers viennent en partie de chez eux)
Ex-SuperModerateur du Green.
KRakyZex
Registered since :
March 22 2022
Posted messages : 225
'' Le délais de réplique comme exprimé codex est à l'encontre de la personne qui au préalable à tiré des missles sur le pays Autriche
Il n'est nullement écrit ça dans le codex, jamais il n'est précisé que la réplique doit se faire sur le pays qui a tiré les missiles et encore moins sur la personne précise qui les a tirés, là tu fabules....
Hors comme
exprimé sur la plainte, l'Autriche à considérer comme réplique le
fait de tirer sur l'Italie hors nous ne sommes pas la même
entité.
Effectivement, l'Autriche a répondu à l'attaque qu'elle a subie (concept même d'une réplique en contredisant ce point vous remettez en question la définition même d'un mot, définition admise de tous et officielle), sa réponse fût de tirer à son tour des missiles, mais cette fois-ci, sur l'Italie. L'Autriche a tout simplement détourné sa réplique vers l'Italie, autrement dit, la règle a bel et bien été respectée dans toutes ses closes en plus de n'enfreindre aucunes autres règles, car oui je vous le confirme il n'y a pas mot d'une quelquonque règle condamnant le fait d'effectuer sa réplique sur un tiers ni dans la règle régissant les répliques ni dans aucunes autres.
De plus une
réplique missile ne peux pas avoir lieu dans la mesure ou
l'Italie à tirer après l'Autriche il ne s'agit donc pas de
réplique mais bien de missiles illégal. ''
Comme tu le laisses entendre dans ta précédente phrase, il s'agit d'une réplique aux missiles tibétains et non pas aux votres (missiles tibétains qui ont été tirés avant) cette phrase est donc hors sujet
En bref, tu viens de démontrer ce que je disais, tu as essayé de réinterpreter la règle d'une façon qui t'arranges, mais je ne le dirais jamais assez, on ne peut pas interpreter comme bon nous semble une règle. D'ailleurs tu es même allé plus loin ( et j'avoue que là dessus tu m'as énormement étonné, j'ai adoré la prise de risque ) en présentant de fausses informations comme vrai, cela met ,pour commencer, en lumière toute la mauvaise foi dont vous faites preuve, mais surtout me pousse à te rappeler qu'il est assez moyen venant d'un modérateur de divilguer comme ça de fausses informations.
Contribute to the discussion
You must be online to contribute to this discussion, log in.
